ในเดือนมีนาคมและเมษายนเนื่องจากธุรกิจต่างๆไม่ผิดบังคับให้หยุดตัวลงโดยทันทีเนื่องจากการแพร่เชื้อของ COVID-19 เจ้าของกิจธุระหลายคนถามว่ามียืนยันคุ้มครองความสูญเสียเค้าเดิมจากการดับตัวหรือไม่

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเจ้าของธุรกิจถามกลับว่าความคุ้มครองของ "งานหยุดชะงักทางธุรกิจ" และ "หน่วยงานพลเมือง" ที่มักพบในนโยบายเนื้อความรับผิดทั่วไปทางการค้าอาจครอบคลุมผลเสียหายที่เกิดขึ้นจากการปิดร่างกายลงหรือไม่

กรณีครอบคลุมของงานหยุดชะงักทางการทำงานครอบคลุมถึงผลกำไรที่หายจากไปเมื่อธุรกิจไม่สามารถทำได้ดำเนินธุรกิจตามปกติต่อไปเนื่องจากมีการสูญเสียที่ถ้วนทั่วความคุ้มครองของหน่วยงานพลเรือนจ่ายความคุ้มครองงานสูญเสียรายได้มุขธุรกิจอันเนื่องมาจากคำประกาศิตของพลเรือนหรือว่าทางทหารที่ทำให้การดำเนินการทำงานแย่ลง

คำสั่งให้ปิดการทำงานที่ไม่จำเป็นเพื่อดูแลการแพร่ระบาดของ COVID-19 เช่น Gov.คำบัญชา "ที่พักพิงแห่งสถานที่" ในจันทร์มีนาคมปี 2020 สรรพสิ่ง Gavin Newsom ทำให้เกิดความคุ้มครองทั้งสองอย่าง

อย่างไรก็ตามที่ช่วงแรกของการระบาดใหญ่ยังคงมีความท้าทายแห่งสำคัญต่อการเรียกร้องดังกล่าวประการแรกนโยบาย CGL กำหนดให้มีการพิสูจน์ "การเสียหรือความเสียหายทางกายภาพ" ต่อหน้าต่อทรัพย์สินสรรพสิ่งธุรกิจประการลำดับที่สองนโยบาย CGL จำนวนมากมีการยกเว้นการอ้างที่เกิดจากงานแพร่เชื้อไวรัสด้วยกันแบคทีเรีย

ในตอนหลายเดือนนับจากมีคำสั่งดับตัวลงผู้สรุปกรมธรรม์ได้ยื่นฟ้องเกี่ยวกับการละเว้นเหล่านี้และการโต้แย้งใหม่ ๆ เพื่อสนับสนุนการกู้กลับคืน

ร่างกฎหมายของรัฐเหลือแหล่ฉบับยังได้มาเปิดตัวร่างพระราชบัญญัติที่กำหนดให้ กงสี ประกันต้องทั่วไปการเรียกร้องสรรพสิ่ง COVID-19 แม้ว่าจะพ้นไปความแน่นอนตามรัฐธรรมนูญของตั๋วเงินดังที่กล่าวมาแล้วก็ตามในแง่ของการพัฒนากลุ่มนี้ธุรกิจควรยื่นข้อเรียกร้องแม้ว่าจะมั่นใจได้ว่าผู้รับประกันภัยจะปฏิเสธความคุ้มครองในที่ตอนแรก

ความดูแลรักษาคดี

ประกอบด้วยงานกล่าวโทษยิ่งกว่า 1,000 เหตุตั้งแต่จันทราเดือนมีนาคม 2020 เพื่อจะกล่าวข่าวการหยุดชะงักมุขการงานหมายรวมเหตุฟ้องในที่ชั้นเรียนอีกมากมายกรณี

ครั้นแจ้น ๆ ตรงนี้ศาลมิชิขัดสนคว้ายกฟ้องข้อต่อรองงานซบเซาทางการงานของเหลาเพราะว่าพบว่าเขาไม่ไหวสารภาพผลร้ายทางสกนธ์โดยตรง( Gavrilides Management Co. v. Michigan Insurance Co. ) ประกัน ผลตอบแทนสูง

ในทางกลับกันศาลของรัฐบาลกลางณมิสซูรีรวมความว่าต้นตำรับการทำงานได้มามอบคำปฏิญาณตวาดจัก "สูญเสียทางกายภาพต่อหน้า" อย่างพอเพียงเพื่อที่จะก่อให้เกิดคดีกว้างขวางการพิเคราะห์เรื่องดังที่กล่าวมาแล้วดำรงอยู่ขึ้นเป็นครั้งแรกแห่งราชสำนักอวยมอบกลุ่มดูแลรักษา COVID-19 สิ่งของผู้กำหนดกรมธรรม์จัดการหลังจากประกอบด้วยคำบัญชาให้ยกฟ้อง( Studio 417 Inc. et alมันสมอง v. The Cincinnati Insurance Coมันสมอง )

ปัจจุบันนี้อีกต่างหากพ้นไปความเห็นอย่างเป็นเอกฉันท์แห่งหนชัดแจ๋วว่าความปกป้องด้วยงานเซาสรรพสิ่งการงาน COVID-19 ไม่ก็มุขแพ่งการเรียกร้องสิทธิอำนาจ

การสนองตอบตามกฎหมาย

รัฐกระยาเลยหมายรวมแคลิฟอร์เนียได้มาออกพระราชกำหนดที่ขีดคั่นข้อเสียหายทางกายภาพหรือว่างานเจ็บรวมถึงการอยากงัวป่องนาเชื้อไวรัสโปร่งแสงแว่นแคว้นคว้าออกลูกใบเรียกเก็บเงินโดยกล่าวถึงครอบครองโมฆะการเว้นเชื้อไวรัสรวมทั้งนิวพบเห็นร์ซีย์นิวยอร์กเพนซิลเวเนีย

รัฐสภาแคลิฟอร์เนียผ่าน AB 1552 ทว่ายังคงสิงสู่แห่งคณะกรรมการก่อนที่ห้องจะปิดเทอมในวันที่ 31 เดือนสิงหาคมการเรียกเก็บเงินดังกล่าวคงจะถูกนำกลับชดใช้ใหม่พอรัฐสภากลับซ้ำในที่เดือนธันวาคม AB 1552 ที่รูปแบบปัจจุบันไม่ไหวเจาะจงจดการยกเว้น "เชื้อไวรัส" แต่จักสร้างข้อสมมติฐานที่สมรรถถกเถียงได้เพื่อประโยชน์ของผู้ระบุกรมธรรม์เพราะว่างานมุ่ง COVID-19

ที่สำคัญที่สุด AB 1552 จักต้องมีเงื่อนไขดุ COVID-19 เป็นไปตามข้อกำหนดผิผู้ถือกรมธรรม์แสดงหลักฐานดุ "ความสูญเสียหรือความเสียหายทางกายภาพ" โดยตรงต่อธนทรัพย์ของผู้ถือกรมธรรม์

บริษัท ประกันไม่เห็นด้วยอักษรศาตรบัณฑิต 1552 และตั๋วแลกเงินที่คล้ายกันโดยอ้างว่าเช็คดังกล่าวมีการเปลี่ยนแปลงสัญญาที่มีอยู่ชนิดไม่คงจะหลีกเลี่ยงได้มาละเมิดสิทธิในขบวนการอันสมน้ำสมเนื้อและนับว่าเป็นการกระทำเหนืออื่นใด

ในชั้นประเทศสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯในระดับประเทศมีบอกให้มีการตั้งขึ้นกองทุนสงเคราะห์เหยื่อคล้ายกับสถานที่จัดตั้งขึ้นปฤษฎางค์เหตุการณ์ 9/11แต่ในทางของงานแบ่งขั้วของสภาคองเกรสแห่งปัจจุบันกับการเลือกตั้งในพระจันทร์พฤศจิกายนแห่งหนกำลังจะมาถึงงานตอบสนองสิ่งของรัฐบาลกลางสถานที่ครอบคลุมต่อปัญหานี้ดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้ในที่ระยะสั้น

ยื่นข้อเรียกร้องของเธอ

ในสถานการณ์ที่ไม่แน่นอนนี้ผู้กำหนดกรมธรรม์ควรวิเคราะห์นโยบายสิ่งของตนกับทนายความหรือไม่ก็นายหน้าประกันภัยและน่าพิจารณาอย่างยิ่งที่จะส่งการหยุดชะงักทางการงานและการเรียกร้องสิทธิ์ทางแพ่งขนาดที่ในกรณีที่งานอ้างสิทธิ์จักถูกปฏิเสธ

ในการส่งข้อเรียกร้องผู้สรุปกรมธรรม์จะรักษาสิทธิ์ภายใต้แนวนโยบายและหลบไม่แจกผู้ประกันปิดประตูการทวงสิทธิในทีหลังว่าไม่เหมาะสม

แม้ศาลหรือว่าสภานิติบัญญัติของรัฐหรือรัฐบาลกลางเอ่ยถึงประเด็นสำคัญ / กฎที่เป็นคุณต่อผู้ระบุกรมธรรม์จากนั้นผู้อ้างจะสิงสู่ในฐานันดรที่เหนือชั้นกว่าในงานขอรับสินทรัพย์ฟื้นฟูแม้แต่ผู้ถือกรมธรรม์ที่ประกอบด้วยนโยบาย CGL แห่งมีการเว้นไวรัสก็ควรจะพิจารณาการยื่นข้อเรียกร้องเนื่องจากกฎเกณฑ์ของประเทศชาติหรือรัฐบาลกลางๆในคราวหลัง (หรือหน่วยงานกรณี) คงส่งผลทาบการกู้คืน